劉崇光博士繼續說道:「我們幾個人，對這幾樣物品共同展開了研究。
洪江博士他是古生物專家，所以由他來鑒定那塊不規則的三角骨片。
這塊骨片應該是最初沒有經過特殊處理，又歷經無數歲月，所以呈現出了一種暗褐色幾乎接近黑色的光澤。
洪江博士在實驗室做了很多對比，最後發現骨片雖然很大，但卻具有蛇頂骨的一些特征，也有蜥蜴頭骨的一些特征，所以先確定出這是爬行類動物的頭骨。
但是他越往後研究越是發現，這塊骨片上面有著不同尋常且令人匪夷所思的地方。
一是按頭頂骨比例大小來看，擁有這塊頭頂骨的原體頭部應該很大。
骨骼結構還是趨向于蛇類多一些，但如果是蛇類的話，那麼除了傳說神話里的巨蛇，人類已知的蛇不可能有那麼巨大。
洪江博士又拿它當做某種恐龍的頭頂骨，但最後也被推翻。
它區別于6500萬年前的侏羅紀時代恐龍化石，因為這塊頭頂骨並沒有明顯的礦物沉積。
但如果這是一種沒有被發現的未知物種，如此巨大，也沒有形成化石狀，骨面上還有人類印記的符號。
難道這種生物曾經跟人類共存于一個時代？
我們有些無法想象，這種體型的巨蛇，似乎只存在于神話傳說中，但不置可否的是，頭頂骨是真的，也就是說，它的確曾經同人類一起生活在這片土地之上。
接著我們開始對骨骼上的符號進行了試探性的解意。
那片不明頭頂骨上的符號一共16個。
其中有好幾個字符跟河南‘賈湖契刻’符號有相似處。
比如有人眼形狀‘目’的象形體，還有幾個字符完全沒有在考古史上出現過，但跟‘三星堆’遺址的某些蛇形文物上的符號有同源傾向。
‘賈湖契刻’所處時代是距今約8000年，它要早于‘仰韶文化’，也就是新石器時代1000多年，比甲骨文所處時期還要早上5000年，也就是說這塊頭頂骨上的符號文字，可能比以上的那些時代還要古老。
在骨片上的這些符號中，有一個符號比較特殊，那是兩個幾乎連在一起的字符組成的。我認為那應該是想表達一個意思。
這兩個拼在一起的字符，左邊像一個帶尾尖桃心圖符，右邊像手掌一樣的圖符。
呈現出的感覺，像是右邊手掌馬上要去握左邊桃符的樣子，並且右邊的手掌中間，畫有一只眼楮。
我當時覺得這非常像巴蜀符號中的‘手心紋’。這種手心紋在巴蜀出土的大量青銅兵器上會時常出現。都是左邊桃心右邊手掌，但‘手心紋’其實至今也沒有一個確切的解釋。
雖然我曾經發表過一篇關于古蜀文字的文章，並且重點探討過‘手心紋’的起源，不過都只是些推測而已。
直到有一位民間人士，對我說了下他的見解。
那人認為，‘手心紋’的左邊，帶尾尖桃形的符號其實非常像一條蛇。
古蜀先民對蛇的崇拜，已經有四五千年的歷史。所以左邊的符號，也許是遠古先民崇拜的蛇圖騰，心形其實就是蛇頭的象形。
我當時覺得很有道理，這不乏為一種解釋。
但是個骨片上的圖符又有點不像手心紋，至少手的部分不太像。
因為我覺得，右邊手形圖案呈現的姿態似乎看起來並不友好，感覺像是含有鎮壓或者制服的意思。
特別是手形符號之中還有一目，有可能代表著一種權威性。
因為在遠古時期，眼楮代表的是觀察和懲罰，講究的是萬事萬物都在神眼之下，無所遁形。同時來自神目之下的凝視，也是一種無上榮光，也只有很多權力階層或者宗教高層才有權利死後放置眼楮的圖騰。
而這帶著眼楮的手掌代表著權威，並且它呈現出的抓握感，從某種角度看著非常有力和勢在必得。
所以我分析，兩個圖符也許想要表達的意思就是制服與壓制或者審判。
但以上都為猜測，因為骨片的所有符號，並沒有規律可尋，並且都是零星分散在四處，夠不成完整的句型。
再者由于缺乏對比判斷的文字資料，所以我最終也無法完全釋讀出其中的意思。
而秋末雨博士和王立濤博士還有馬玉龍先生這邊，雖然收獲不小，但同樣無法讓答案清晰。
他們在另一件物品陶罐上發現，上面的圖紋的確類似于蛙紋，但其勾勒的手法和寫實的細節，又區別于各個遠古文明的蛙紋圖案。
而且在這小小灰白的陶罐之上，不光只繪有單一蛙紋，在蛙紋的側旁，還畫著類似簡筆小人風格的人形，呈現出好幾種不同的狀態。
其中有伏身貼地低頭叩拜的，有看起來跳舞歡呼雀躍的，還有頷首翹望吟詠的。
這場面看起來明顯是遠古先民在對著蛙形圖騰進行膜拜。
但整個畫面上的人形又說不出的怪異。
不知道是遠古先民的繪畫手法問題，還是表達的主旨另有它意。
上面所有的簡筆人形全部為單腿，和身體連為一線，只在上端分岔出兩個短小的手臂，並且頭部也不是圓形，呈現著圓潤的三角形，有的頭部中間還畫有一個小點兒。
這種奇怪的樣貌，令我們感到費解。
當時王立濤博士提出，這倒是很像川西南‘古夷文明’的神話傳說中記載過的獨腳人。
但是據我所知，獨腳人所處的時代非常遙遠，遙遠到根本沒有真正的人類出現。
于是我們只把這些簡筆人形歸類為一種藝術想象。
接著，我們開始研究他們崇拜的這個蛙形圖騰。
遠古人類對大自然極度崇拜,在此趨勢之下,圖騰文化應運而生。
陶罐上的蛙形很特別，身軀並不是傳統寫實蛙類特有的臌脹圓形，蛙的四肢屈伸的模樣，很像一個人類蹲坐著的樣子。
我們認為這是人蛙合體的一種想象，屬于遠古先民對圖騰崇拜的神人一體的造型。
而且繪制圖紋的人把神人一體達到了極致。因為蛙手蛙足並不是帶噗的三根手指，而是非常明顯的人類手足特征——五根手指。
並且蛙頭兩側，還明顯的勾勒出類似尖耳的線條。
蛙頭連著身軀，沒有過度明顯的脖子，蛙頭上也沒有凸鼓的蛙眼，只用一條弧度線代替。
蛙的頭部上方還繪有一個大缺口，我們認為那應該是蛙的嘴。
總之陶罐上的蛙紋圖有那麼一點點怪異，讓它看起來像是蹲坐著的異類，在閉著眼，仰著頭，張著嘴，等待著先民們投放著什麼。
馬玉龍先生鑒定完陶罐稍有懷疑，他覺得這可能並不是青蛙，或許是另外一種圖騰。
而我覺得，陶罐是那位來自川西南深山中的彝族畢摩之手，所以可能陶罐的出處也是來自那些地區。
在遠古時期，蛙是古羌先民和百越人氏族圖騰的崇拜偶像，也被古彝先民崇拜過。
所以蛙圖騰本身並不稀奇。
而陶罐上圖騰的奇怪樣貌，也許是遠古先民到後期對蛙的抽象提升而已。
但是王立濤博士認為，不管是哪類圖騰，陶罐上的圖騰蛙嘴給人的感覺，是要吞下什麼。
他覺得這會不會是一種暗示，這些人是在進行一場祭祀活動，是要獻祭什麼給蛙神。
大家其實都持有這個觀點。
因為在遠古時期，大型祭祀活動中存在著人牲獻祭，這都是比較常見的，也同樣不是稀奇的事情。
之後我們又大量查閱的一些古籍資料，但依舊無法找到有關的線索。
唯一能猜測的是，骨片上的字符，如果跟陶罐是同一時期，也許就是那些崇拜圖騰的史前文明刻上去的。
在研究這兩樣物品上，並沒有太大的突破，最後大家把希望，放在了那卷陶罐中的皮質卷軸上了。
欣慰的是，不管是皮質材料還是那上面的文字符號，在歷史之中還是有跡可循的。
皮卷展開長約6寸寬3寸，邊緣被裁剪的相當整齊，並且應該是用了特殊的技術封邊。
皮質看起來非常薄，近乎透明，但是具有一定彈性。
王立濤博士在放大鏡下發現，這個皮面還有一層淡淡的紋路。
從紋路上看，只有紋路並無鱗片，皮質又很透明。
洪江博士認為這很像是蛇蛻才有的特征。
但蛇蛻皮質薄脆，一般用來入藥比較多。
做成這樣有彈性的皮質，肯定是用了非常特殊的鞣制方法。
洪江博士還發現，從整體皮卷的色澤均勻度來看，如果是蛇蛻，也是蛇月復部的皮。
如果皮卷是蛇月復皮蛻，應該會有蛇月復‘覆瓦狀’皮膚連接紋，但皮卷上並沒有任何連接紋，看起來是張相當完整的皮卷。
這就說明，皮卷是從一截完整的覆瓦狀蛇蛻上裁剪成這個大小。那麼間接代表著，原有的蛇月復皮蛻很大，那是比六寸長三寸寬的一截覆瓦狀皮蛻，這肯定是一條碩大無比的蛇才能有的。
這跟那塊大三角形頭頂骨似乎有些呼應。
洪江博士推測，也許頭頂骨和蛇月復蛻，是在同一種生物身上取下來的。
我們沒有太多資料，能查出這種巨大的蛇類，手頭上能有的，居然都是些神話傳說。
我當時甚至覺得，或許這就是傳說中的巴蛇。
接著，我們對皮卷上的文字，進行了研究。
皮卷上的字，跟蛇頂骨的字符不是同一類。
皮卷上奇怪字符圖文為深褐色，應該是用的特殊顏料書寫上去的。
字符大概有52個，乍看又像圖又像文字。
我當時非常欣喜，因為這跟曾經出現的一種文字非常的像。
這種文字，除古文字學界以外，很少有人知道。
在20世紀80年代初期，四川涼山彝族自治州陸續發現了幾卷經書。
其中有一卷《虐曼史答》的經書，意思是‘看太陽的’或者是‘看日子的’。
這卷經書，乍看之下很像是一套連環冊，但它卻是實實在在的文字並非圖畫，這種文字被稱作‘爾蘇沙巴文’。