在北美問題上的不同戰後利益，只是中法同盟之間分歧的一個縮影。
大順這邊不太可能理解的宗教問題，法國人有很多文章可做。
大順依靠走私、貿易之類引發北美的諸多矛盾，渾水模魚。
而法國，實際上只需要在戰爭結束的條約中，要求英國在北美保障天主教徒的利益，即可直接激發北美清教徒對英國的無限反感。
因為, 清教徒連聖公會有教會、穿長袍這種事非常不爽——《聖經》里，哪一段描寫了傳教士長袍？哪一段寫了有教會這種東西？聖經里沒有的東西，你居然在用，你這不純啊。
這一點，東西方基本都出現了類似的情況︰清教徒認為，天主教過于世俗化, 不純；瓦哈卜派，認為奧斯曼過于世俗化，不純；復古派儒生，以及興起的考據派，也認為宋明理學，不純，假儒。
只不過因為宗教隔閡，大順這邊可以理解宋明理學在明末開始的復古反思，卻不能類比地去理解清教徒、聖公會、和天主教之間的正統之爭。
簡單來說，清教徒來已經進行了一系列改革的聖公會，都覺得難以容忍，覺得不夠純粹，過于世俗化。又怎麼可能容忍英國對天主教的讓步？
故而在宗教這張牌上，法國人可以打一些「投入少、見效大」的手段，而這和大順的策略自然是有分歧的。
這種分歧是無法彌合的。
現在來講，擺在中法之間的合作障礙, 是要不要去海峽決戰，登陸蘇格蘭。
即便說, 這個分歧暫時被擱置, 同意大順的放棄海峽決戰而采取貿易絞殺內部崩潰的戰略, 分歧依舊巨大。
就算說不去海峽決戰。
那麼, 下一步，是將精力放在哪？
北美？
加勒比？
巴巴多斯？
還是先幫著西班牙打下波爾圖？
法國的兵力總數不少。
但就如約翰‧莫當特死前所驚恐的那般，要是法國去打卡塔赫納遠征，那丟人的程度要比英國更笑柄。
是以總兵力不少的法國，實際上能夠參與跨大洋遠征的軍隊，也就幾千人。故而，如果要實施大順的貿易絞殺戰略，中法之間還是要繼續合作。
因為法國這邊能遠征的軍隊不多，可大順這邊其實也沒有多少能夠跨大洋遠征的精銳常備遠征陸戰隊，兩邊還只能合作配合。
戰爭就是這樣，大順嚴苛訓練出來的、技能特化的戰斗工兵，的確是強，但需要別人配合。
就像是此時大部分的戰斗，傷亡主要是靠炮兵、騎兵砍殺造成的。但是，沒有抗線的步兵，炮兵和騎兵卵用沒有。
不管是在南洋、在印度，還是在直布羅陀，攻克堡壘的主攻的確是大順這邊的工兵，但在之前的圍困、阻援、封鎖、威脅等, 還是要靠海軍艦隊、法國陸戰隊、以及法國的那批原本計劃用于登陸蘇格蘭的步兵。
一樣的道理，想要繼續在西班牙、加勒比或者北美擴大戰果，兩邊誰也離不開誰。
不過，確實，在宗教問題上大順這邊不太能理解法國的看法。
但在宗教這個問題之外，考慮物質、土地、人口、名聲之類的東西，大順這邊和歐洲並沒有隔閡。
是以，大順這邊要把俘虜送回英國的這件事上，李欗等人還是做了一個向法國示好的決議。
既可以認為是示好。
也可以認為是某種戰略外交上的暗示。
一般來說，法國人應該能夠看懂大順的這種示好和暗示的，因為這涉及到法國的一些政治敏感的地區。
李欗對德‧拉‧克魯提議，這邊押送的英國俘虜，在直布羅陀裝船後，會在法國的敦刻爾克逗留。
德‧拉‧克魯應該立刻將直布羅陀被攻克的消息，傳遞回巴黎。而巴黎那邊，也應該立刻遴選出合適的外交人員，與大順在巴黎的外交人員一起，前往倫敦。
一方面，是要刺探一下英國的輿論情況、議會態度、以及英國的戰爭潛力。
另一方面，也是希望大順和法國之間能夠繼續保持彼此之間的信任，不會單獨和英國進行私下的和談，並出賣對方。
這種事，大順怕、法國也怕。
以為法國實實在在被曾經的「盟友」，在戰爭中背叛過，比如那場英法一起干爆荷蘭的戰爭，就是打到一半，法國被英國背叛了。
而大順這邊，也是實實在在不能相信所謂的「盟友」，畢竟大順這群人，縱然學的是所謂的新學，可是《三國演義》可是自小就看的，誰說盟友就一定不會中途背叛？
到時候，晉陽之戰打到一半了，再出個張孟談，留下個唇亡齒寒的歐洲版典故，那樂子可就大了。
而選擇敦刻爾克，作為俘虜的中轉地，以及中法兩國外交人員登船赴倫敦的地點，也算是大順的一種戰略外交上的示好暗示，而且在法國人看來屬于是那種在「敏感的地區」站隊的、尊重歷史傳統的一種示好暗示。
應該說，至今為止，大順和法國在歐洲的幾場關鍵戰役——主要是贏的這幾場——其實都算是幫著法國擦西班牙王位繼承戰爭後的。
梅諾卡島、直布羅陀，以及大順這邊提出的俘虜中轉的敦刻爾克，都是西班牙王位繼承戰爭的歷史遺留問題。
梅諾卡島和直布羅陀不提。
而大順選擇讓自己運送英國戰俘的船，前往敦刻爾克，並且希望在那里和法國的外交官匯合，是有政治意義的。
兩個政治意義。
其一︰大順認可敦刻爾克是法國的領土。
其二︰大順承認、認可、甚至用實際行動，捍衛路易十四對敦刻爾克的承諾與定位︰敦刻爾克是法國的，任何一個國家的所有商人、貿易商都可以自由卸貨，出售和零售商品，並免除所有入職義務，並且所述商人可以自由購買所有商品
敦刻爾克問題，一直是法國的痛，也算是法國的愛國者們，一直不願觸踫的傷疤。
就如同荷蘭人懷念黃金時代一樣。
法國人也懷念自己的黃金時代，而法國黃金時代的終結，就現在來說，這個轉折點一般被視作「布倫海姆之戰」。
西班牙王位繼承戰爭的轉折點，也是法國「路易十四大擴張時代的終結」。
而敦刻爾克，則算是法國的一個不可觸踫的傷疤。
因為西班牙王位繼承戰爭後，英國逼著法國，拆了敦刻爾克的港口、防御設施、填平了港口、燒毀了商鋪。
理由是敦刻爾克太自由了，以至于戰爭期間，有海盜襲擊了英國的商船並在這里補給，所以不準自由。
當然，真正的原因，則是因為敦刻爾克距離英國太近了，擔心法國從敦刻爾克進攻英國。
這件事，自西班牙王位繼承戰爭之後，一直被視作法國人的屈辱。
一直到多年前大順參與了奧地利王位繼承戰爭、並且策動荷蘭政變、且法國理論上在奧地利王位繼承戰爭中算是個名義上的勝利者。
路易十五在戰爭結束後，立刻花了大價錢，重新建設了敦刻爾克。
畢竟，這是個象征。
恢復對敦刻爾克的統治，在象征意義上，是「法蘭西重回布倫海姆之戰前的榮光，我路易十五已經快要追平十四了」。
但這一輪戰爭開始之後，敦刻爾克立刻被英國的海軍燒掉。
並且，每個法國人都可以確信一點︰一旦法國輸掉了戰爭，敦刻爾克必將再度毀滅，成為那個法國根本無法管轄、要看英國臉色和遵守英國條約的法國領土。
敦刻爾克的象征意義，極大。
因為特殊的戰略位置，使其在地緣上，非常適合進攻英國——如果不是很近，那麼也不會有那次會出名的大撤退——渡海可攻英國、北上可達奧屬尼德蘭的天主教地區也就是比利時。
故而，只要法國贏了，或者說法國處在戰略進攻地位，那麼敦刻爾克一定會大建。
反之，如果英國贏了，或者說英國處在戰略進攻地位，那麼敦刻爾克一定會被拆掉。
除非英法同盟，比如一起干西班牙、一起干荷蘭的時候，敦刻爾克才不這麼敏感。
真要說地理位置險要，倒也險要。
但要說真正的進攻壓力，或者說最適合的進攻發起良港或者海軍基地，那還是算了吧。土倫和布雷斯特，都比敦刻爾克合適的多，背靠大後方，安全的很。
但從西班牙王位繼承戰爭開始，英國兩國「第二次百年戰爭」，每次戰爭結束後，肯定要圍繞著敦刻爾克問題扯一堆蛋。
烏得勒支條約，扯了；亞琛條約，扯了；歷史上的七年戰爭的巴黎和約，扯了；一直到再一次的巴黎和約，法國人支持十三州干了英國在巴黎簽字，還是扯了這個問題。
法國的啟蒙主義者，歷史上並不介意法國丟了加拿大。
但是，歷史上七年戰爭後，英國再度要求法國拆了敦刻爾克，引發了法國的巨大仇恨，被視作比丟了加拿大還大的屈辱。
大順選擇在這個節骨眼，讓英國戰俘去敦刻爾克中轉，實際上也算是明確地告訴法國︰這一次被英國人拆了的敦刻爾克，我們保你再建起來了，我說的。
換句話說︰法國的核心利益，大順知道在哪，並且你放心，這個同盟，一定會捍衛法國的核心利益。至少，這個基本點不會變。