防盜貼章節
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
……
……
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。
根據記憶中的信息，迪斯尼這種相互制衡的權力格局很大程度上促進了邁克爾‧艾斯納執掌這家大電影公司前十年迪斯尼的迅速崛起。
好萊塢的權力結構非常復雜，並不能簡單地依靠一個人的職位來判定。
通常情況下，想要理清一個人明面和潛在的權力大小，只需要看他向好萊塢的哪個階層進行匯報。制片廠一位總裁如果直接對母公司高層負責，他的權力可能與CEO不相上下。而像斯皮爾伯格這種級別的大咖導演，由于可以直接和史蒂夫‧羅斯溝通，他的潛在影響力還在制片廠CEO之上。
羅伯特‧雷姆的提議並不讓西蒙感到意外。
此時的好萊塢，迪斯尼CEO邁克爾‧艾斯納和總裁弗蘭克‧威爾斯就屬于這種平級的關系，兩人都直接向迪斯尼董事會負責，邁克爾‧艾斯納在職位上高出弗蘭克‧威爾斯一級，但實際上，他對弗蘭克‧威爾斯並無管轄權，兩人有著各自分管的合作，邁克爾‧艾斯納更是無法對弗蘭克‧威爾斯的職位進行任免。