第一千四百七十三章坐歪了屁股

作者︰瘋神狂想投推薦票 章節目錄 加入書簽

經過幾年的努力,2000年11月9日,《夏商周年表》正式出台。

而這,是我國迄今最具科學依據的古代歷史年表。

這個年表為我國公元前841年以前的歷史,建立起1200余年的三代年代框架。

夏代的始年為公元前2070年,商代的始年為公元前1600年。

盤庚遷殷為公元前1300年,周代始年為公元前1046年。

其中對夏代的始年、夏商分界年代、武丁在位年代和武王克商年代的估定,具有重要創新意義。

這不但為進一步對夏商周的年代精確化,創造了良好的條件。

還為繼續探索中華文明起源及早期發展,為揭示五千年文明史起承轉合的清晰脈絡,打下了堅實基礎。

而陽洛地區二里頭遺址、偃師商城遺址的重要發現,為夏商周斷代工程提供了可靠的物證,作出了重要貢獻。

只不過,只要是學問,就肯定有爭議。

所以直到現在,爭議,或者干脆說對于夏商周三代的斷代工程的批評聲音就一直沒斷。

自從夏商周斷代工程正式公布以後,其中結論已被不少主流的詞典和教材采用,開始產生影響。

在我國提出了自己的標準後,國外學者開始加以批評,可以說各種妖魔鬼怪都出來了。

而夏商周斷代工程才剛剛開始,我國的考古技術和理論水平,還有待更大的提高。

從夏商周斷代工程正式公布《夏商周年表》以後,來自國內和國際的批評不絕于耳。

某些國外人士,認為夏商周斷代工程有「政治背景」,是我國政府在搞民族主義。

甚至還有一些學者,對該工程的「學術道德」產生懷疑。

所以,在2000~2003年進行了三次辯論。

斯坦福大學退休教授倪德衛,在《紐約時報》上撰文,便斷言「國際學術界將把工程報告撕成碎片」。

但亦有人認為所謂的「國際學術界」,一貫漠視我國本土研究成果,對我國歷史沒有發言權。

也有人說,既然西方社會能把荷馬史詩,這種特洛尹戰爭發生八百年以後的盲人藝人作品當正史,質疑我國用科學方法計算的斷代史,就是雞蛋里邊挑骨頭。

我國政府並沒有對這些問題進行封鎖,網絡上隨處可以見到,關于此問題的介紹與討論。

我國政府也為此展開大規模論爭,提出支持自己觀點的各種理據,支持工程學者深入研究。

許多國內外學者確實本著嚴謹、慎重的學術態度,對該工程結論保持一定的質疑;

也有些國外學者不承認我國政府的努力,認為只要是我國政府支持的此類研究,一定就有政治目的。

有人就說,這些學者連如今發表的文字都說不清楚,他怎麼可能對三代的年代行判別。

而大陸不同意工程報告的學者,也被這些國外學者加上「正義凜然」的標簽,說成是「無力對抗政府」。

工程的成果是否失敗,如今還沒有強有力的論據證明。

工程中有些成果也被國際學術界認可,例如張培瑜的研究,但工程內部卻是存在爭論。

其實我國的很多學者都認為,此類工程的成果,沒有必要非得通過世界上各種具有「復雜背景」的學者的檢驗。

只要在我國學術界取得共識就行,我國學者對歷史的研究,無需外人指三道四,也不能被有各種目的的勢力阻撓。

這就像中醫一樣,為什麼一定要經過科學的檢驗?

不是說科學不好,科學不對,而是我們五千年經驗積累下來的精華,就因為不科學,就不對了?

你說的不科學,是真的不科學,是科學技術還沒有發展到一定程度,解釋不了?

還有大學,為什麼一定要跟國際接軌?

就算是為了不閉關鎖國,為了博采眾長,跟國際接軌也沒什麼。

但是,也沒必要找一些外國垃圾來國內讀書,還各種優待,這不是傻嗎?

這就是沒有文化自信,我們明明用幾千年的方法,肯定是正確的,卻還需要讓別人認可,這有必要?

就像是夏商周斷代工程,不管我們有多少證據,有些別有用心的人,總會找理由反對。

其實,無視它們就好,這就像是西方的新聞、報紙,它們會說一句人話嗎?

嗯,這有點偏頗,世界上肯定還是好人多。

但是,好人,不一定就不會坐歪了。

決定腦袋嘛,我們做好自己就好。

當然,我們可以無視一些人的犬吠,但是我們一定要記住它們。

像是丑國的空氣都是香甜的言論,我們什麼時候都不能忘。

而這樣的人,可以說是層出不窮。

比如2003年4月12日,在芝加哥就斷代工程進行了一次學術會議。

斯坦福大學宗教文化中心的兼職研究員蔣祖棣,特別要注意一下名字。

如果是真正的白皮,人家閑得蛋疼,才會研究華夏歷史。

而這一位,向會議提交了一篇題為《西周年代研究之疑問——對夏商周斷代工程方法論的批評》的文章。

他是討論「工程」,對「武王克商」年代的研究。

蔣祖棣注意到,「工程」使用的是oxcal系列樣品程序。

他介紹說,oxcal程序系列樣品計算法,只有68.2%的置信度。

在「東亞歷史」期刊上,douglas j. keenan發表文章,質疑周懿王元年天再旦是公元前899年。

文章中對于工程研究方法中的錯誤,提出了具體質疑。

文中提到︰……一些最近的研究計劃,包括被華夏接受的研究計劃(指夏商周斷代工程),依據的是一個在公元前一千紀早期的「天再旦」的記載。

這些研究,把這個奇特的記載,解讀成日出時的日偏食。

這樣的解讀看起來似乎合理,黎明要開始之際,天色因為日食而暗下來,然後再日出,但卻是不確定的。

日出時把太陽表面遮住的部分,大到可以讓天色大幅變暗的日食是很少的。

在公元前899年4月21日,的確是有一次日出時日食。

而這些研究計劃,把這個日食對應到該奇特的記載,指周懿王元年天再旦。

計算顯示,公元前899年的那次日食,把主觀亮度,在這里是人類觀察者所感受到的亮度,減低的程度小于25%。

溫馨提示︰方向鍵左右(← →)前後翻頁,上下(↑ ↓)上下滾用, 回車鍵:返回列表

投推薦票 上一章章節目錄下一章 加入書簽